今天的入門文章篇幅較長，內容詳實，略顯學術性，探討的是我一直在幕後持續研究的問題。坦白說，這篇文章主要面向經濟學家，而非一般讀者。我可能會遭到一些專業人士的批評——事實上，我希望如此。無論如何，我先為文章的晦澀難懂之處道歉，但我並不打算養成這種習慣。

歐洲是一個經濟超級大國，無論從歷史標準還是與世界其他地區相比，它都為居民提供了極其優越的生活。誠然，歐洲人的房子和汽車比美國人小。而且，正如大家最近所了解到的，許多歐洲人家裡也沒有空調。但他們的經濟保障遠高於多數美國人，經濟不平等程度更低，預期壽命更長，休閒時間也更多。

然而，人們普遍認為歐洲正在靠過去的輝煌過日子，它在某些方面落後於美國和中國，這將削弱其維持世界經濟地位的能力。這種看法部分源自於一個不爭的事實：歐洲鮮有大型科技公司，幾乎完全被排除在人工智慧熱潮之外。這也反映了廣為引用的統計數據：最常被討論的生產力和GDP成長指標都指向歐洲與美國之間日益擴大的差距。

然而，在歐洲走向不可避免的衰落的過程中，出現了一個有趣的現象：如果使用完全標準的方法，逐年比較歐洲的人均GDP或生產力（每小時GDP）與美國，就會發現差距並沒有擴大。事實上，在過去25年裡，歐洲與美國之間的差距甚至有所縮小。

了解歐洲的經濟表現至關重要，不僅對歐洲人，對世界其他地區也同樣重要。其意義遠不止於經濟層面。隨著美國威權主義的抬頭，歐洲如今已成為世界民主的堡壘。因此，保持其作為制衡美國和中國的地位至關重要。此外，歐洲相對於美國的經濟表現經常被引用為經濟和社會政策辯論中的一個數據點。因此，了解這些數據實際上反映了什麼至關重要。

最後，以我專業經濟學家的身份來看，我稱之為「美歐悖論」的現像很有意思。我們有兩種比較主要經濟體的方法：一種基於衡量經濟成長，另一種是基於衡量購買力。這兩種比較都採用了正統且被廣泛接受的程序，並且都由備受尊敬的統計學家和機構執行。然而，它們卻得出了截然不同的結論。一種認為歐洲正在相對衰退，而另一種則認為並非如此。

我最初是在塞思·阿克曼 (Seth Ackerman) 2026 年 2 月的一篇文章中註意到這種奇怪的矛盾的。從那時起，我一直在試圖理解這種明顯的矛盾。

今天的文章與我正在撰寫的關於人工智慧影響的系列文章略有不同，我計劃下週繼續撰寫該系列文章。在此，我將就我近期為解讀美歐悖論所做的努力，提供一份略顯學術性的進展報告。我將論證，絕大多數證據都支持歐洲並未處於相對衰退的觀點。我將指出，那些看似顯示歐洲落後的比較忽略了一些重要的限定條件──這些限定條件可能導致此類比較誤導。首先，歐盟和美國的產業結構有顯著差異：美國經濟在「科技」領域的集中度高於歐洲，這造成了衡量成長的差異，但並未造成生活水準的差異。其次，在技術變革的背景下，衡量經濟成長本身就存在固有的困難——值得注意的是，在比較特定時間點的經濟體時，這個問題並不存在。

付費牆之外，我將探討以下內容：

1. 美歐悖論及其重要性

2. 美元、購買力平價與巨無霸：衡量購買力

3. 瞭解成長差異 1：產業結構

4. 瞭解成長差異 2：衡量方法

5. 消費情況如何？

6. 從美歐比較中汲取的經驗教訓

資料來源: paulkrugman.substack.com